Translate a otros idiomas

Tuesday, April 29, 2014

Estado de Israel:

LA ATALAYA NOVIEMBRE DE 2010

PUBLICADO EN

¿Predijo la Biblia el establecimiento del Estado de Israel?

LO QUE está sucediendo actualmente en el Oriente Medio mantiene ansioso al mundo entero. Los ataques con misiles, los enfrentamientos entre grupos armados y los atentados terroristas son cosa de todos los días. Añádase a este cóctel explosivo la posibilidad de que se utilicen armas nucleares. ¡Con razón hay tanta gente preocupada!
En mayo de 1948, el Oriente Medio también mantuvo en vilo a la comunidad internacional. En aquel tiempo, hace sesenta y dos años, el mandato británico sobre lo que entonces se conocía como Palestina estaba llegando a su fin, y la guerra era inminente. El año anterior, las Naciones Unidas habían aprobado la creación de un estado judío independiente en parte de los territorios ocupados, algo que los países árabes vecinos habían jurado impedir a toda costa. “La propuesta línea de partición no será más que una línea de fuego y sangre”, advirtió la Liga Árabe.
Eran las cuatro de la tarde del viernes 14 de mayo de 1948. Faltando solo unas cuantas horas para que se acabara el mandato británico, 350 personas se hallaban reunidas —por invitación secreta— en el Museo de Tel Aviv, donde se haría el tan esperado anuncio del nacimiento del Estado de Israel. La reunión se celebró bajo estrictas medidas de seguridad, pues se temía un ataque por parte de los numerosos enemigos del nuevo estado.
David Ben Gurión (14 de mayo de 1948)
David Ben Gurión, el líder del Consejo Nacional Judío, leyó la Declaración de Independencia de Israel, que en parte decía: “Nosotros, miembros del Consejo del Pueblo, representantes de la comunidad judía de Eretz Israel [Palestina] [...], en virtud de nuestro derecho natural e histórico y basados en la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, proclamamos el establecimiento de un estado judío en Eretz Israel, que será conocido como el Estado de Israel”.

¿El cumplimiento de una profecía bíblica?

Según algunos protestantes evangélicos, el establecimiento del Estado de Israel cumplió una profecía bíblica. Por ejemplo, en su libro Cuenta regresiva a Jerusalén, el pastor John Hagee  declara: “Esta ocasión trascendental [fue] registrada por la pluma del profeta Isaías cuando di[jo]: ‘Nacerá una nación de una vez’ (ver Isaías 66:8). [...] Fue el momento más grandioso en la historia profética [...] del siglo XX. Era una evidencia pura para que los hombres vieran que el Dios de Israel estaba vivo”.
¿Es esto cierto? ¿Predijo Isaías 66:8 el establecimiento del Estado de Israel? ¿Fue el 14 de mayo de 1948 “el momento más grandioso en la historia profética [...] del siglo XX”? Si el actual Israel sigue siendo la nación escogida de Dios y si él la está utilizando para cumplir sus profecías, esto sería de gran interés para los estudiantes de la Biblia de todo el mundo.
La profecía de Isaías dice: “¿Quién ha oído cosa como esta? ¿Quién ha visto cosas como estas? ¿Acaso una tierra será producida con dolores de parto en un solo día? ¿O nacerá una nación de una vez? Porque Sión ha entrado en dolores de parto y también ha dado a luz sus hijos” (Isaías 66:8). Este versículo predice el nacimiento repentino, como en un solo día, de toda una nación. Pero ¿quién causaría ese nacimiento? El siguiente versículo revela la respuesta: “‘En cuanto a mí, ¿haré que se rompa a través, y no haré que se dé a luz? —dice Jehová—. ¿O estoy haciendo que se dé a luz, y realmente causo un cerramiento?’, ha dicho tu Dios”. Jehová aclara que sería él mismo quien causaría el asombroso nacimiento de la nación.
El Estado de Israel es una democracia secular que oficialmente no toma en cuenta al Dios de la Biblia. Cuando, en 1948, los israelíes se constituyeron en un estado independiente, ¿le atribuyeron el mérito a Jehová Dios? No. De hecho, en ninguna parte del texto original de la Declaración aparecía la palabra Dios, y mucho menos su nombre. En cuanto al texto final, un libro de historia comenta: “En la reunión que tuvo el Consejo Nacional a la una de la tarde, sus miembros todavía no podían ponerse de acuerdo con respecto a la redacción de la Declaración de Independencia. [...] Los judíos practicantes querían que se hiciera referencia al ‘Dios de Israel’, pero los seculares se opusieron. Al final, Ben Gurión decidió poner [el término hebreo para] Roca en lugar de Dios” (Great Moments in Jewish History).
Hasta el día de hoy, Israel fundamenta su derecho a ser un estado independiente en una resolución de las Naciones Unidas y en lo que él mismo denomina el derecho natural e histórico del pueblo judío. ¿Es razonable esperar que el Dios de la Biblia realizara el milagro profético más importante del siglo XX a favor de un pueblo que rehúsa atribuirle el mérito a él?

Dos actitudes muy diferentes

La actitud secular del Estado de Israel no tiene ni punto de comparación con la actitud que manifestaron los israelitas de la antigüedad. En 537 antes de nuestra era, después de que los babilonios la hubieran dejado desolada y deshabitada por setenta años, la nación de Israel volvió a nacer como “en un solo día”. En aquel año, el rey persa Ciro el Grande —quien había conquistado Babilonia— permitió que los judíos regresaran a su tierra (Esdras 1:2). ¡Qué manera tan asombrosa de cumplirse la profecía de Isaías 66:8!
Además de que Ciro reconoció la mano de Jehová en los sucesos del año 537, los israelitas que regresaron a Jerusalén lo hicieron con el propósito concreto de restaurar el templo y la adoración de Jehová. El Estado de Israel, en cambio, nunca ha expresado oficialmente semejante deseo o intención.

¿Es todavía la nación escogida?

En el año 33 de nuestra era, Israel perdió su privilegio de ser la nación escogida de Dios cuando rechazó a su Hijo, el Mesías. Jesús mismo lo expresó así: “Jerusalén, Jerusalén, la que mata a los profetas y apedrea a los que son enviados a ella [...]. ¡Miren! Su casa se les deja abandonada a ustedes” (Mateo 23:37, 38). Estas palabras se cumplieron en el 70 de nuestra era, cuando las legiones romanas destruyeron Jerusalén y su templo y pusieron fin al sacerdocio.  Ahora bien, ¿qué sucedería con el propósito de Dios de que hubiera una nación que fuera su “propiedad especial de entre todos los demás pueblos, [...] un reino de sacerdotes y una nación santa”? (Éxodo 19:5, 6.)
El apóstol Pedro, quien era judío de nacimiento, dio respuesta a esta pregunta en una carta dirigida a sus compañeros cristianos, entre los que había judíos y gentiles. Él escribió: “Ustedes son ‘una raza escogida, un sacerdocio real, una nación santa, un pueblo para posesión especial[’] [...]. Porque en un tiempo ustedes no eran pueblo, pero ahora son pueblo de Dios; eran aquellos a quienes no se había mostrado misericordia, pero ahora son aquellos a quienes se ha mostrado misericordia” (1 Pedro 2:7-10).
Aquellos cristianos fueron escogidos por medio del espíritu santo para pertenecer a una nación espiritual, y su ciudadanía no se les concedió por nacimiento ni por residir en determinado lugar. El apóstol Pablo lo describió así: “Porque ni la circuncisión es nada, ni la incircuncisión, sino una nueva creación es algo. Y a todos los que hayan de andar ordenadamente por esta regla de conducta, sobre ellos haya paz y misericordia, sí, sobre el Israel de Dios” (Gálatas 6:15, 16).
El Estado de Israel ofrece la ciudadanía a cualquier judío de nacimiento o converso al judaísmo. Sin embargo, solo quienes sean “obedientes y rociados con la sangre de Jesucristo” pueden convertirse en ciudadanos de la nación a la que la Biblia llama “el Israel de Dios” (1 Pedro 1:1, 2). Con respecto a los ciudadanos del Israel de Dios, o judíos espirituales, Pablo escribió: “No es judío el que lo es por fuera, ni es la circuncisión la que está afuera en la carne. Más bien, es judío el que lo es por dentro, y su circuncisión es la del corazón por espíritu, y no por un código escrito. La alabanza de ese viene, no de los hombres, sino de Dios” (Romanos 2:28, 29).
Este versículo nos ayuda a comprender un polémico comentario que hizo Pablo. En su carta a los Romanos, él explicó que los judíos naturales incrédulos se asemejaban a ramas de olivo simbólicas que habían sido cortadas para injertar en su lugar ramas de acebuche, u olivo silvestre (Romanos 11:17-21). Entonces concluyó la ilustración diciendo: “Un embotamiento de las sensibilidades le ha sucedido en parte a Israel hasta que el número pleno de gente de las naciones haya entrado, y de esta manera todo Israel será salvo” (Romanos 11:25, 26). ¿Estaba prediciendo Pablo que, a última hora, los judíos se convertirían en masa al cristianismo? No, él no quiso decir eso.
¿A qué se refería Pablo con su ilustración del olivo?
De hecho, al utilizar la expresión “todo Israel”, Pablo estaba refiriéndose a todo el Israel espiritual: los cristianos que han sido escogidos por el espíritu santo. Estaba diciendo que, aunque el Israel carnal no aceptó al Mesías, el propósito de Dios de tener un “olivo” espiritual lleno de ramas productivas no se vino abajo. Esto armoniza con la ilustración en la que Jesús se compara a una vid de la que se cortan los sarmientos infructíferos. Él dijo: “Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el cultivador. Todo sarmiento en mí que no lleva fruto, él lo quita, y todo el que lleva fruto él lo limpia, para que lleve más fruto” (Juan 15:1, 2).
Así pues, aunque el establecimiento del Estado de Israel no estaba predicho en la Biblia, el del Israel espiritual sí lo estaba. Y quienes descubran cuál es esta nación espiritual y se unan a ella disfrutarán de bendiciones eternas (Génesis 22:15-18; Gálatas 3:8, 9).

Neutralidad política de los Testigos de Jehová:

LEER EN

¿Son sionistas los testigos de Jehová?

00:00
02:05
No, no lo somos. Los testigos de Jehová somos cristianos que basamos nuestras creencias en las Escrituras. Aunque algunas religiones creen que ciertas profecías de los Santos Escritos apuntan a la reunificación de los judíos en Palestina, los testigos de Jehová no compartimos ese punto de vista. No creemos que las Escrituras profeticen este acontecimiento político en concreto. De hecho, estas no respaldan a ningún gobierno humano ni favorecen a ningún grupo étnico. La Atalaya, la revista oficial de los testigos de Jehová, ha dicho claramente que “el sionismo político no tiene ningún apoyo bíblico”.
La Encyclopædia Britannica describe el sionismo como un “movimiento judío nacionalista que tiene como objetivo la creación y el apoyo de un estado nacional judío en Palestina”. Tiene raíces religiosas y políticas. Los testigos de Jehová no apoyamos la doctrina religiosa del sionismo y somos completamente neutrales en lo que tiene que ver con el sionismo político.
La organización de los testigos de Jehová es puramente religiosa y no apoya ninguna ideología política, lo que incluye el sionismo. Somos conocidos por nuestra neutralidad en asuntos políticos, y por este motivo hemos sufrido extrema persecución en algunos países. Estamos convencidos de que ningún gobierno o movimiento humano es capaz de conseguir paz duradera en la Tierra. El único gobierno que lo logrará es el Reino celestial de Dios.
Un principio que rige la conducta de todos los testigos de Jehová, sin importar el lugar donde vivamos, es la obediencia a las leyes de los gobiernos. Ninguno de nuestros miembros se rebela contra las autoridades civiles ni participa en conflictos armados.
 

MÁS INFORMACIÓN

Neutralidad cristiana:

LA ATALAYA (EDICIÓN DE ESTUDIO) MAYO DE 2013

PUBLICADO EN
 DE NUESTROS ARCHIVOS

Firmes durante una “hora de prueba”

00:00
05:05
LA Primera Guerra Mundial, que estalló en 1914, acabó poniendo de manifiesto ante el mundo la postura neutral de los Estudiantes de la Biblia (Is. 2:2-4; Juan 18:36; Efes. 6:12). ¿Cómo les fue a los siervos de Dios de Gran Bretaña?
Henry Hudson
La Ley de Servicio Militar de 1916, que decretó el reclutamiento obligatorio de los hombres solteros de 18 a 40 años de edad, fue la primera de su tipo en Gran Bretaña. Dicha ley eximía del servicio militar a quienes tuvieran una verdadera base “moral o religiosa” para negarse a luchar. El gobierno estableció tribunales a fin de determinar quiénes quedarían libres del servicio militar y hasta qué grado.
En poco tiempo, unos cuarenta Estudiantes de la Biblia fueron encerrados en prisiones militares y otros ocho fueron enviados a combatir en el frente francés. Ante esta injusticia, los hermanos de Gran Bretaña dirigieron al primer ministro Herbert Asquith una carta de protesta y una petición respaldada con 5.500 firmas.
Luego se recibió la noticia de que los ocho hermanos que se hallaban en Francia serían fusilados por negarse a pelear. Pero cuando ya estaban ante el pelotón de fusilamiento, se cambiaron sus sentencias por diez años de trabajos forzados, así que los llevaron de vuelta a Inglaterra para que cumplieran su condena en prisiones civiles.
James Frederick Scott
Como la guerra se prolongaba, también se llamó a filas a los hombres casados. En Manchester (Inglaterra) tuvo lugar un juicio que podía sentar precedente jurídico contra Henry Hudson, un médico Estudiante de la Biblia. El 3 de agosto de 1916, el tribunal lo declaró culpable, lo multó y lo entregó al ejército. Al mismo tiempo, en Edimburgo (Escocia) se celebró un juicio similar, en el que se declaró inocente a James Frederick Scott, un colportor (como se llamaba entonces a los precursores) de 25 años de edad. El gobierno apeló contra la sentencia, pero luego abandonó el caso para concentrarse en otro presentado en Londres contra un hermano llamado Herbert Kipps. El hermano fue declarado culpable, multado y entregado al ejército, y la sentencia sirvió de precedente para otros casos.
En septiembre de 1916 ya ascendían a 264 los hermanos que habían solicitado la exención del servicio militar. De ellos, 5 la recibieron, 154 fueron enviados a realizar “trabajos de importancia nacional”, a 23 los asignaron a cuerpos no combatientes, 82 fueron entregados al ejército y algunos se enfrentaron a un consejo de guerra por  desobediencia. La opinión pública criticó el trato cruel que se dio a estos hombres, por lo que el gobierno los transfirió de prisiones militares a campos de trabajo civiles.
Pryce Hughes
Edgar Clay y Pryce Hughes, quien posteriormente fue superintendente de la sucursal de Gran Bretaña, trabajaron en una represa en Gales. A Herbert Senior, uno de los ocho que habían regresado de Francia, lo llevaron a la prisión de Wakefield (Yorkshire, Inglaterra). Otros cumplieron su sentencia de trabajos forzados en la terrible prisión de Dartmoor (Devon, Inglaterra), que llegó a albergar al grupo más numeroso de objetores de conciencia.
Frank Platt, un Estudiante de la Biblia que accedió a prestar servicio no combatiente, fue víctima de maltrato constante por negarse a pelear cuando lo enviaron al frente. Atkinson Padgett, que aprendió la verdad poco después de alistarse, también sufrió el trato brutal de las autoridades militares por su negativa a combatir.
Herbert Senior
Aunque nuestros hermanos de aquel entonces no comprendían cabalmente la postura cristiana sobre la neutralidad, se esforzaron por agradar a Jehová. Los cristianos mencionados por nombre en este informe dieron un magnífico ejemplo de neutralidad en aquella difícil “hora de prueba” (Rev. 3:10). (De nuestros archivos en Gran Bretaña.)

Antimperialismo o Anti-Estados Unidos?

martes, abril 29, 2014


Iván García desde Cuba. ¿La tiranía cubana es antiimperialista o antiestadounidense?.

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Y bastante que la tiranía vocifera pidiendo que les devuelvan las Islas Malvinas o Islas Faklands a Argentina; deberían pedir que le devolvieran Crimea a los tártaros de Crimea que son los autóctonos de esas tierras de Ucrania. 

Sobre la anexión de Texas a EE.UU. señalo, si mal no recuerdo,  que fue a la novena ocasión en que los tejanossolicitaron  la anexión en el Congreso de los EE.UU.  que esta  fue aceptada. Eso ocurrió  unos años después que Texas se liberó del dictador mexicano  Antonio López de Santa Anna (1794 – 1876), el cual, se apoderó de Yucatán, el cual no pertenecía a México, y a los yucatecos que luchaban en contra de esa invasión del dictador Santa Anna los mataba o los vendía como esclavos en La Habana. En Guanabacoa se asentaron muchos de esos esclavos yucatecos. De eso no habla la historia oficialista. Aún hoy hay yucatecos que ellos dicen que no son mexicanos, que ellos son yucatecos.

 En el siglo XIX y principios del siglo XX habían más norteamericanos en Isla de Pinos que cubanos y españoles;  los norteamericanos residentes no querían que esa isla perteneciera a la naciente República de Cuba e  hicieron un movimiento con el objetivo de que Isla de Pinos fuera anexada a los EE.UU... El entonces embajador o Ministro de Estado de EE.UU. en Cuba de nombre Herbert G. Squiers  estuvo en conversaciones con miembros de ese movimiento y fue expulsado por el Presidente Don Tomás Estrada Palma porque dicho embajador llegó a hacer  declaraciones  a favor de los anexionistas.  Esa  ha sido la ÚNICA vez que un embajador de EE.UU. ha sido expulsado de la República de Cuba, incluyendo el período de la tiranía Castrista. Ese hecho está narrado en el libro de la historiadora  Hortensia Pichardo titulado Documentos parala Historia de Cuba, Tomo II, página 257. Noten como ese hecho va en contra de la propaganda de que estrada Palama era un anexionista; las razones por las que Estrada Palma pide la intervención norteamericana en 1906 están en su carta a su amigo Teodoro Pérez Tamayo del 10 de octubre de 1906 ( página 286 del libro citado). Hago notar que también los que estaban pidiendo la renuncia de Estrada Palma TAMBIÉN pedián la intervención norteamericana.

Finalmente:  observen en la foto que la bandera que tiene la mujer en la foto no es la de Rusia, sino la comunista.
 ******************

 ¿El gobierno cubano es antiimperialista o antiestadounidense?

*********
Ni en el Parlamento Nacional ni en los medios estatales, se explicó por qué Cuba fue una de las once naciones, que votó a favor de la anexión rusa de Crimea.
*********
Los residentes de Crimea apoyaron el referendo a favor de la anexión a Rusia.

Por Iván García
abril 26, 2014

"Todavía estoy esperando un análisis crítico de algún funcionario del régimen sobre la anexión de Crimea por parte de Rusia y la evidente mano de Moscú en las protestas e insubordinaciones pro rusas que están aconteciendo en diferentes ciudades de Ucrania", me dice Manuel, 73 años, profesor jubilado.

Ningún comentarista político en Cuba ha condenado la clamorosa ostentación del mandatario depuesto Víctor Yanukóvich, dueño de una extensa propiedad con campo de golf, zoológico y una despampanante mansión recubierta de mármol a 15 kilómetros de Kiev, mientras el ciudadano promedio en esa nación europea gana poco más de 300 euros al mes.

Las noticias oficiales hicieron hincapié en los grupos nacionalistas radicales que protestaban en la Plaza Maidán. "En la isla se han generado opiniones contra el actual gobierno de Ucrania, describiéndolo como una pandilla de neofascistas", comenta Iraida, 44 años, bibliotecaria.

Ni en el Parlamento Nacional ni en los medios estatales, se explicó por qué Cuba fue una de las once naciones, entre 159, que el 27 de marzo en la Asamblea General de la ONU, votó a favor de la anexión rusa de Crimea.

"No he escuchado a un historiador o politólogo  supuestamente independiente, condenar la burda injerencia rusa en Crimea. Tampoco la iglesia católica cubana, protestante o judía han emitido una nota reprobando las políticas de Vladimir Putin", señala un ex militar que estudió en la URSS.

En mi opinión, esto crea un mal precedente. Si el régimen de Raúl Castro ve bien que un imperio -Rusia nunca ha dejado de serlo- u otro centro del poder mundial ocupe un territorio de manera ilegal, el discurso a favor de la independencia de Puerto Rico o las Malvinas evidentemente pierde sentido.

No hay imperios buenos o malos. Si todavía en Cuba se condena la anexión de Texas por Estados Unidos en el siglo 19, también hay que reprobar las políticas injerencistas de Rusia o China.

La autocracia verde olivo no puede justificar una anexión por simpatías ideológicas o conveniencia de Estado. Si se busca como argumento que el  95% de los habitantes en Crimea estaban a favor de asociarse a Rusia, entonces también se debe respetar la decisión en las urnas del pueblo puertorriqueño, que ha votado por mayoría de mantenerse como Estado Libre Asociado.

Entonces, ¿qué argumentos puede esgrimir el gobierno de Castro para apoyar la campaña de la presidenta argentina Cristina Kirchner a favor de la soberanía de las islas Malvinas, cuando el 95% de sus pobladores están a favor de continuar siendo territorio del Reino Unido?

Los países pequeños o que no son pesos pesados en la política internacional, deben calibrar sus decisiones a la hora de votar en litigios territoriales. Es un arma de doble filo.

Si la decisión del régimen de La Habana de apoyar a Rusia se hizo buscando un posterior beneficio, ya sea económico o militar, el discurso oficial, que se proclama antiimperialista, debe cambiar.

En todo caso, la política gubernamental del gobierno cubano es antiestadounidense. Que puede ser una decisión soberana, discutible o no. Pero por favor, háganselo saber a sus ciudadanos.

Cuba, Venezuela, China, Rusia:


Ultimas noticias de Venezuela, Rusia, Ucrania:


Web de información bíblica:


21 DE ENERO DE 2014 | RUSIA

Funcionarios rusos intentan que se prohíba una conocida web de información bíblica

SAN PETERSBURGO (Rusia). El 7 de agosto de 2013, un tribunal de la ciudad de Tver, situada a unos 160 kilómetros (100 millas) al norte de Moscú, decidió que la página web de información bíblica jw.org debería estar prohibida en toda la Federación de Rusia.
Aunque el sitio jw.org recibe visitas de cientos de miles de usuarios de todo el mundo y es muy valorado por muchos estudiosos, el tribunal se pronunció a favor de los funcionarios que pretenden prohibirlo. El juicio se realizó sin que se les informara a los editores del sitio —la Watchtower Bible and Tract Society of New York, entidad legal de los testigos de Jehová— y sin darles la oportunidad de presentar una defensa. Los Testigos han apelado el fallo ante el tribunal regional de Tver. La audiencia tendrá lugar el 22 de enero de 2014.
Si el tribunal regional falla en contra de los Testigos, los más de 160.000 miembros que esta religión tiene en Rusia ya no podrán visitar el sitio jw.org. Los Testigos rusos a menudo usan esta página en sus actividades religiosas y en su estudio de la Biblia, tanto individualmente como en familia. Además, un fallo adverso convertiría en un delito cualquier intento de promover el uso de jw.org. Por otro lado, los más de 142 millones de habitantes de Rusia se verían privados de la posibilidad de obtener información bíblica gratuita en este sitio. La doctora en Filosofía y experta en Estudios Religiosos Yekaterina Elbakyan, quien también es profesora de la Academia de Trabajo y Relaciones Sociales de Moscú, comentó lo siguiente sobre el sitio jw.org: “Es un regalo para cualquiera que se dedique a los estudios religiosos. Ofrece información muy completa y fácil de entender. Presenta temas espirituales y morales muy importantes de forma clara y sencilla. Cuando visitas este sitio, sientes como si los testigos de Jehová te recibieran con gusto en su casa”.
Grigory Martynov, portavoz de los testigos de Jehová de Rusia, hizo la siguiente declaración en San Petersburgo: “El sitio jw.org es una excelente fuente de información bíblica para los ciudadanos rusos. Esta página no tiene ningún vínculo con organizaciones políticas o comerciales. Esperamos que el tribunal regional de Tver permita que esta conocida página educativa siga estando disponible para todos los rusos”.
Por su parte, J. R. Brown, portavoz de los testigos de Jehová en la sede mundial de Nueva York, declaró: “Muchos valoran el sitio jw.org, pues es una útil herramienta de investigación y una fuente confiable de información para las familias de todo el mundo. De hecho, un promedio de 900.000 personas visitan el sitio cada día para obtener información, disponible en unos 600 idiomas. Censurar este sitio no tiene ningún sentido”.
Contactos:
Internacional: J. R. Brown, Oficina de Información Pública, tel. +1 718 560 5000
Rusia: Grigory Martynov, tel. +7 812 702 2691

Objeción de conciencia:


14 DE FEBRERO DE 2014 | COREA DEL SUR

Los surcoreanos cambian su forma de ver la objeción de conciencia

SEÚL (Corea del Sur). Según una reciente encuesta Gallup, cada vez son más los surcoreanos que están a favor de que el gobierno ofrezca una alternativa a quienes objetan al servicio militar por razones de conciencia. En el sondeo, realizado del 4 al 7 de noviembre de 2013, se entrevistó a 1.211 hombres y mujeres. Los resultados muestran que el 68% prefiere que los objetores de conciencia tengan la posibilidad de realizar un servicio sustitutorio en vez de ir a la cárcel. Estos datos revelan un gran cambio en la opinión pública, pues en una encuesta parecida del 2008, solo el 29% de los entrevistados estaba a favor del servicio alternativo.
Además, parece que algunos profesionales surcoreanos del campo jurídico también prefieren que no se encarcele a los objetores de conciencia. En un artículo titulado “El problema que plantea la objeción de conciencia al servicio militar”, Han In-seop, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Seúl, dijo: “Difícilmente se puede encontrar a un juez que considere a estos objetores culpables de un delito ético o social. Ni siquiera se emiten órdenes de arresto para estos objetores, pues nadie teme que huyan. Los jueces se sienten mal cada vez que tienen que leer un veredicto de culpabilidad”.
Recientemente, una producción cinematográfica realizada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Corea abordó la cuestión de la objeción de conciencia. La producción incluía un episodio titulado “Ice River” (Río de hielo), que trata sobre un testigo de Jehová que se niega a realizar el servicio militar. El director explicó que decidió hacer una cinta sobre el tema cuando se enteró de que cientos de testigos de Jehová son enviados a prisión cada año por su objeción de conciencia. Según un informe del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicado en junio del 2013, de todos los testigos de Jehová que están en prisión en el mundo por objetar al servicio militar, el 93% están en Corea del Sur.
Contactos:
Internacional: J. R. Brown, Oficina de Información Pública, tel. +1 718 560 5000
Corea del Sur: Dae-il Hong, tel. +82 31 690 0055

Liberados por negarse a realizar el Servicio Militar:


20 DE NOVIEMBRE DE 2013 | ARMENIA

Armenia libera a todos los testigos de Jehová que quedaban en prisión

EREVÁN (Armenia). El 12 de noviembre de 2013, Armenia liberó a los 14 testigos de Jehová que aún estaban en prisión por negarse a realizar el servicio militar. Desde el 8 de octubre de 2013, un total de 28 objetores de conciencia Testigos han sido puestos en libertad. Este hecho supone un cambio radical en la postura del gobierno armenio, que había estado negando los derechos de los objetores de conciencia. Durante los pasados veinte años se encarceló a más de 450 jóvenes Testigos. Esta es la primera vez desde 1993 que en las cárceles de Armenia no hay ningún objetor de conciencia testigo de Jehová.
Entre el 8 y el 9 de octubre, ocho testigos de Jehová fueron liberados gracias a una amnistía que les perdonó seis meses de condena. El 24 de octubre, otros seis Testigos quedaron libres. Ellos fueron los primeros en beneficiarse de las enmiendas a la ley de servicio civil sustitutorio adoptadas el 8 de junio de 2013. Estas enmiendas brindan a los objetores de conciencia la oportunidad de realizar en libertad un servicio verdaderamente civil, uno que no esté bajo supervisión militar.
Más de noventa Testigos solicitaron participar en este nuevo programa de servicio civil. Una comisión republicana atendió y aprobó las solicitudes de 71 jóvenes, una parte el 23 de octubre, y otra el 12 de noviembre. Esa misma comisión dijo que atendería las solicitudes pendientes lo más pronto posible.
David A. Semonian, portavoz de los testigos de Jehová en la sede mundial (Nueva York, Estados Unidos), declaró: “Nos complace enormemente que el gobierno de Armenia haya puesto en libertad a estos jóvenes y que al parecer se haya solucionado este problema, que llevaba tanto tiempo sin resolverse”.
Contactos:
Internacional: David A. Semonian, Oficina de Información Pública, tel. +1 718 560 5000
Armenia: Tigran Harutyunyan, tel. +374 93 900 482

A favor de los objetores de conciencia:

30 DE DICIEMBRE DE 2013 | KIRGUISTÁN

Un tribunal de Kirguistán falla a favor de los objetores de conciencia

BISKEK (Kirguistán). El 19 de noviembre de 2013, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Kirguistán decidió por unanimidad que la ley actual de servicio alternativo es inconstitucional y viola el derecho a la libertad de culto. El Tribunal ordenó al gobierno que enmendara dicha ley para permitir que los objetores de conciencia al servicio militar puedan realizar un servicio verdaderamente civil.
En 2009, Kirguistán adoptó una ley que concedía a los objetores de conciencia la posibilidad de realizar un servicio civil sustitutorio. Sin embargo, resultó que este servicio debía hacerse bajo la supervisión de oficiales del ejército. Además, a veces se exigía a los objetores el pago de cuotas para apoyar actividades militares. Y cuando los objetores finalizaban el servicio alternativo, pasaban automáticamente a formar parte de la reserva de las fuerzas armadas. Por estas razones, los testigos de Jehová se negaban a realizar dicho servicio. Y algunos de ellos fueron acusados ante los tribunales.
En el fallo que dictó en noviembre, el Tribunal declaró que el rechazo de los Testigos al servicio alternativo estaba justificado y que ellos no tenían la intención de evadir sus deberes. Al contrario, el Tribunal vio que los Testigos de veras estaban dispuestos a realizar un servicio alternativo de naturaleza civil. Se espera que todos los casos relacionados con los Testigos se vuelvan a examinar a la luz de las enmiendas.
Khamit Iskakov, portavoz de los testigos de Jehová de Kirguistán, dijo: “Este fallo no solo resuelve la cuestión de la objeción de conciencia al servicio militar, sino que también sirve para demostrar a las autoridades de este país que los testigos de Jehová son una religión respetada y reconocida internacionalmente”.
Contactos:
Internacional: J. R. Brown, Oficina de Información Pública, tel. +1 718 560 5000
Kirguistán: Khamit Iskakov, tel. +996 770 778 885
 

Ultimas Noticias en www.jw.org/es :

Últimas noticias

NOTICIAS MÁS RECIENTES