Translate a otros idiomas

Tuesday, May 21, 2013

Novela " La Violación":

Novela inédita y de ficción.

De: Diana Margarita Cantón Martínez.


Capitulo” El golpe bajo”

“Juana de Los Caprichos había dejado a mi madre su dirección en una de las calles de los mártires, para que yo fuera a hablarle.

Allá me dirigí ya algo indignada. Pero no la encontré. Y los curiosos vecinos me hablaron de las locuras que hacía: dejaba el niño solo, la casa abierta ( como en aquella ocasión ), no solo para buscar los mandados a la bodega, sino que se iba y volvía cuando le parecía, sin decir nada a nadie. Miré por la ventana y la puerta al interior de la sala y parte de los cuartos de la casa, vi el cuadro con la foto de la boda de ella con mi novio, colgada en la pared!.” El mundo se me vino encima”. La gente se deshinibió fácilmente conmigo al decirles que era una prima de ella que venía a verla.

De allí me dirigí al Círculo Infantil cansada  de esperarla, pensando en encontrar solo a Juan, y no a la pareja. Llegué como a las cinco, y estuve allí sola, ansiosa, como hasta las seis de la tarde, dando paseitos y buscando su figura hasta que asomara por la calle.

Aquella escena acabó de decepcionarme, cuando los vi juntos en busca del fruto común, no de brazos, pero juntos indudablemente. Ella se esmeró en decirme y hacerme ver que estaban unidos hasta en la cama, que él vivía con ella. Le llamaba ”Mi Chiny”delante de mi ( zalamería que usaba él conmigo en la intimidad y que nunca le devolví ni en privado, mucho menos en público). No es mi estilo!. A solas lo llamaba por su nombre entre suspiros y le decía:

-Juan…, te amo…..

Juana trató de dejarme claro que no renunciaría a él, que no volvería a La Habana conmigo, ahora menos que nunca, tendría que quedarse a su lado, pues ya eran dos niños, una recién-nacida y con problemas graves, que todavía estaba en el cunero del Hospital de  Maternidad ,tras los cristales en Prematuros.

El se vio en una situación muy  embarazosa y comprendió mi molestia. Me preguntó:

-Qué hizo ella?. Te dañó?.

Lo que había hecho –al parecer-él no lo sabía. Se lo tuve que contar después. Me pidió:

-Por favor, ten calma, no te enfades, espera. Tengo que irme con ella y aplacarla. Es capaz de cualquier disparate. No puedes ni  imaginarte!.

Y en efecto, se fueron los dos con el hijo común para la patriótica calle, y yo regresé a mi desierto destruída.

Por supuesto que le respondí a ella con altivez cuando me preguntó:

-Es cierto que” metiste la pata”?.

-No te interesa. Son asuntos nuestros!.

Trataba de hacerse la Buena, la comprensiva, de modo hipócrita, humillándome. La dejé con la duda!?.

En mi casa, por supuesto  que lo negué todo: el embarazo que nunca existió, aunque después confundí a Juan diciéndole que lo había interrumpido con ayuda de otras personas en La Habana, cuando estuve varios días sola, sin que apareciera. A mis padres negué la pérdida de mi virginidad, cosa que sé que mi papá nunca creyó, pero si no lo hubiera negado, hubieran obligado a Juan a casarse conmigo, y mi orgullo y mis convicciones de entonces, no me habrían dejado tampoco ser feliz. Además, entendí que era mejor romper por el bien de aquellos inocentes, en especial de la niña.

También rezone que la situación de Juan era bien compleja: elegir entre sus hijos, en especial de la discapacitada y yo, que ya tenía diecisiete años, desde entonces más “loca”, “loca”, “loca”…-como dice la canción.

Pore eso, aunque fue difícil y lento el desmontaje de aquel Amor disparejo, comprendí que se imponía y que tenía que tener entereza.

A veces llamaba por teléfono a casa de mi suegra al número que todavía me sé y hablaba con esta y o con la Hermana de Juan y le mandaba recados tontos como:

-Dile que no quiero verlo más, que venga a recoger el vaso del vino que se llevó del restaurante, la camisa de listas rojas y blancas, la verdecita de bordaditos en las mangas-que me trajo para que se las lavara “y aprendiera a tener un esposo”.

Pero Juan acababa convenciéndome  siempre? De sus razones y verdades, hasta que todo se fue apagando poco a poco con el tiempo y la distancia.

Llegó un momento en que hasta cambiaron el número de teléfono alegando-dijo su mama:

-Alguien llamaba mucho aquí a molestar, después no respondía y colgaba o decía cosas aterrorizantes. Pore so cambiaron el número.

Por supuesto que nada tenía yo que ver con aquello, incluso solo llamaba a veces cuando andaba de paso por la ciudad de los pinos tristes. Jamás lo hice desde la capital.

Parece que otra loca andaba en el camino de Juan de los Cielos.

 

Jardín Global ( Poema de Diana Margarita Cantón Martínez):


 
Emocionario de Mayo o Mis Poemas de Mayo de 2013:
 

Poema:  Jardín Global.

Mayo 20, 7:20 p.m, Boise, Idaho, día soleado, 70 grados F.

Cole y Ustick.

 

La Hermana daría a luz ( se aliviaría).

El padre moriría

De alcohol envejecido.

 

Mi sol se inhundaría del

Miedo y el frío de Mayo.

El Mundo se concentraría en

El horizonte, y yo, tan loca,

Amando aún al enemigo,

Al socker? Y al baloncesto

De los niños,

Al vivero y a las regaderas

Desde lejos.

 

Las aguas temporales  enjambradas.

Hombres y mujeres en los surcos

Con coas, azadas, palas y mangueras.

La Iglesia tan vacía.

Los árboles tan frondosos.

Las dudas tan multiplicadas.

 

Las aves tan felices y seguras

Planeando, aterrizando, navegando.

El cielo tan azul y sin tornados

Y las montañas tan vertiginosas.

 

Las emociones en las Letras

Y el audífono.

La terapia es los colores

Y sonidos,

Fuera de la jaula

Del guerrear humano.

 

Los pajaritos se salpican.

La ardilla se desliza y come

Su semilla y sus flores.

Los chicos Cruzan cercas,

Emplean patinetas

Y se entienden

En cualquier lengua.

 

Rosales verdes y morados

Sin evadir espinas.
 

La Tiierra de Todos y de Nadie.

Los cuerpos doblados voluntarios

Y: A los carros, el sustento y el descanso

De pieles blancas,pecosas,

Negras y mezcladas.

 

El árbol Viejo acepta su destino

De corte y de hueco

Rodeado de azules

Piedras de Agua.
 
 

El Tribunal Europeo De Derechos Humanos defiende....

LEER EN

LA ATALAYA NOVIEMBRE DE 2012

PUBLICADO EN

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos defiende la objeción de conciencia

LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ son mundialmente conocidos por su neutralidad. No intervienen en política ni participan en guerras. Creen firmemente en que deben “batir sus espadas en rejas de arado” y no deben “aprend[er] más la guerra” (Isaías 2:4). Con todo, respetan la decisión de quienes optan por alistarse en el ejército. Ahora bien, ¿qué pasa en aquellos países en que es obligatorio el servicio militar? ¿Qué haría el Testigo que por motivos de conciencia no puede hacerlo? A esta situación se enfrentó un joven llamado Vahan Bayatyan.

Cómo llegó el caso al Tribunal Europeo

Vahan nació en Armenia en abril de 1983. En 1996, él y algunos de sus familiares comenzaron a estudiar la Biblia con los testigos de Jehová. A los 16 años de edad se bautizó como Testigo. En su análisis de la Biblia, Vahan llegó a valorar profundamente las enseñanzas de Jesucristo, entre ellas el mandato de no empuñar armas de combate (Mateo 26:52). De hecho, poco después de su bautismo, se vio ante una gran prueba de fe relacionada con este mandato.
Según la legislación de Armenia, el servicio militar es obligatorio para todos los varones a partir de los 18 años de edad. Si se niegan a realizar este servicio, se les puede sentenciar a cumplir hasta tres años de prisión. Vahan deseaba servir a sus conciudadanos, pero al mismo tiempo no quería pasar por alto su conciencia educada por la Biblia. ¿Qué hizo?
En 2001, año en que ya se le podía reclutar, comenzó a escribir cartas a las autoridades armenias. En ellas explicaba que servir en el ejército iba en contra de su conciencia y de sus creencias religiosas, pero que estaba dispuesto a realizar servicio civil alternativo.
Vahan Bayatyan frente a la prisión de Nubarashen (Armenia)
Por más de un año, Vahan siguió solicitando a las autoridades que reconocieran su objeción al servicio militar por motivos de conciencia. Sin embargo, en septiembre de 2002, lo arrestaron y luego lo acusaron de evadir el servicio militar. Fue sentenciado a dieciocho meses de prisión. El fiscal no se dio por satisfecho, así que al mes hizo una apelación para que se aumentara la pena. Argumentaba que la objeción de conciencia de Vahan era “infundada y peligrosa”. El tribunal de apelación le concedió su solicitud y extendió la sentencia de Vahan a treinta meses de cárcel.
Vahan recurrió la decisión ante el Tribunal de Casación de Armenia, el más alto del país. Pero en enero de 2003, este tribunal confirmó el fallo del tribunal de apelación. De inmediato se transfirió a Vahan a una prisión para cumplir su sentencia junto a asesinos, traficantes de droga y violadores.

El veredicto del Tribunal Europeo

Desde 2001, Armenia es miembro del Consejo de Europa. Por tanto, sus ciudadanos pueden apelar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuando hayan agotado todos los recursos judiciales disponibles en su país. Eso fue lo que decidió hacer Vahan. En su apelación declaró que su encarcelamiento por negarse a servir en el ejército violaba el Artículo 9.o del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Solicitaba que su derecho a la objeción de conciencia al servicio militar fuera amparado por este artículo, algo que nunca antes se había logrado.
El 27 de octubre de 2009, el Tribunal Europeo emitió su fallo. Basándose en casos anteriores y en la definición de libertad de conciencia que hace el Artículo 9.o del Convenio Europeo, el tribunal dictaminó que dicho artículo no protege la objeción de conciencia al servicio militar.
Bayatyan con su esposa, Tsovinar, y su hijo, Vahe
Para ese entonces, Vahan ya llevaba bastante tiempo fuera de prisión, estaba casado y tenía un niño. Lo cierto es que el fallo del tribunal lo decepcionó. Tenía dos opciones: abandonar el caso o elevarlo a la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decidió hacer esto último. Puesto que la Gran Sala solo acepta casos en contadas ocasiones, Vahan se alegró mucho de que decidiera revisar el suyo.
El 7 de julio de 2011, en Estrasburgo (Francia), la Gran Sala finalmente emitió su veredicto. Nada menos que 16 de los 17 jueces dictaminaron que Armenia había violado el derecho a la libertad de conciencia de Vahan Bayatyan al condenarlo y encarcelarlo por ser objetor de conciencia. Solo la jueza de Armenia se opuso a la decisión.
Bayatyan con sus abogados en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (24 de noviembre de 2010)
El fallo marcó un hito en la historia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Fue la primera vez que se reconoció que el Artículo 9.o del Convenio Europeo amparaba el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. Ahora el tribunal considera que, en una sociedad democrática, encarcelar a un objetor de conciencia es violar un derecho fundamental.
Cabe destacar el comentario que hizo el tribunal sobre la postura de los testigos de Jehová con relación a la objeción de conciencia: “No hay razón para dudar de que la objeción al servicio militar del demandante se debió a sus creencias religiosas, las cuales profesa con sinceridad y se encuentran en grave e irreconciliable conflicto con la obligación de realizar el servicio militar”.

El impacto del veredicto

En los pasados veinte años, se han sentenciado en Armenia a más de 450 objetores de conciencia testigos de Jehová. Cuando se estaba preparando este artículo, había 58 jóvenes encarcelados en ese país debido a su negativa a cumplir el servicio militar por motivos religiosos. Cinco de ellos habían ido a prisión después de que se emitiera el fallo en el caso Bayatyan contra Armenia. * Uno de estos objetores quiso presentar una solicitud para anular los cargos criminales contra él por negarse a cumplir el servicio militar, pero el fiscal rechazó su petición. ¿Por qué? El fiscal escribió: “El fallo del 7 de julio de 2011 del Tribunal Europeo en el caso Bayatyan contra Armenia no es aplicable en este caso, pues es obvio que las circunstancias de ambos son distintas”.
¿En qué sentido son distintas? Según el fiscal, cuando Vahan Bayatyan fue acusado, no existía ningún servicio civil alternativo, pero desde entonces se ha creado una nueva ley que da esa opción. El gobierno armenio afirma que ahora quienes rechacen el servicio militar pueden optar por hacer el servicio civil alternativo. Sin embargo, muchos de los objetores de conciencia que se están llamando a filas no pueden aceptar este servicio alternativo, pues está bajo control militar.
Vahan Bayatyan está contento con el fallo histórico que se emitió a su favor. Este veredicto obliga a Armenia a dejar de llevar a juicio y encarcelar a quienes rechazan el servicio militar por sus profundas convicciones religiosas.
Los testigos de Jehová no pretenden iniciar reformas legales en ningún país. Pero, al igual que Vahan Bayatyan, recurren a las leyes existentes para defender sus derechos. ¿Por qué? Porque desean vivir en paz y obedecer libremente los mandatos de su Líder, Jesucristo.
^ párr. 17 Dos de los jóvenes fueron sentenciados el 7 de julio de 2011, el mismo día que el Tribunal Europeo emitió el veredicto.