Tomado del blog Diario Errante.
Thursday, November 8, 2012Los boricuas quieren seguir siendo puertoriquenos, pero también ser americanos.
por Olga L. Miranda
El agno pasado, en el mes de Junio, el actual presidente estadounidense visito Puerto Rico, siendo el primero que lo hace en los últimos 50 años.
http://abcnews.go.com/WNT/video/president-obama-visits-puerto-rico-13837638
En esa ocasión Obama prometio al pueblo boricua que si ellos decidían en un referéndum nacional, por voto mayoritario, que querían convertirse un estado mas de los EUA, el les garantizaba su apoyo.
Actualmente, Puerto Rico es un estado libre asociado y parte del territorio norteamericano. Desde 1917, bajo la ley Jone Act y a sugerencia del presidente Theodore Roosevelt, a los puertoriquenos se les concedio el derecho de ser considerados ciudadanos estadounidenses. En agnos posteriores, y como resultado de la dura lucha del movimiento independentista y de las historicas demandas del pueblo, la nacion adquiro nuevas ventajas legales, como han sido; el derecho a tener su propia constitución, su bandera, su himno, el español como idioma oficial, y también a elegir a sus gobernantes. Pero, todavia los que viven en la isla no pueden votar en las elecciones federales, lo cual es un derecho demandado por muchos puerto riquenos, aunque es compensado por el hecho de que no tienen que pagar taxes federales. Es decir que, el estatus legal de este país es bien complicado, con sus aspectos positivos y negativos. A todo esto se le suma, una critica situacion económica, caracterizada por alto desempleo, y un peligroso nivel de criminalidad.
El pasado 6 de Noviembre, se efectuo finalmente el citado referéndum, y los puertoriquenos decidieron por mayoría que querían convertirse en el estado 51 de la unión americana. La elección daba 3 opciones: convertirse en una nación independiente, continuar mas o menos como hasta hora siendo un estado asociado, o convertirse en en nuevo estado de los EU. Esta ultima fue la que recibio mayoría de votos. Según datos que arrojo una encuesta y fueron publicados en Internet por la agencia EFE, un 50% quiere la anexion a Estados Unidos, un 32% apoyo el Estado libre Asociado Soberano, y un 4% la independencia, mientras que el 14% de los encuestados dijo haber dejado las papeletas en blanco( tomado de http://noticias.latino.msn.com/eeuu/primeros-datos-aventuran-un-resultado-cerrado-en-las-elecciones-de-prico )
Los analistas dicen que ahora habra que recorrer un largo camino para que esto se convierta en realidad. La decisión tiene que ser legalmente elaborada y presentada ante el congreso y el senado del gobierno federal estadounidense, y allí se debatira y votara la final aplicación practica de la propuesta legislativa. Este proceso tomara un largo tiempo de espera por los pobladores de la isla caribeña.
A continuation reproducimos un articulo publicado por Scott Bomboy, jefe editor del National Constitution Center, donde se explica todo el complicado proceso que seguirá a la decisión electoral del pueblo puertoriqueno. Asi también, se ofrecen datos mas fidedignos y recientes sobre la votacion. El 61% voto por convertirse en un nuevo estado y el 5% por la independencia. Se agrega también otro dato no muy alentador. Alaska tuvo que esperar 13 agnos para recibir su estatus como estado de la unión.Esperemos que Puerto Rico no tenga que esperar tanto
el ultimo 6 de Noviembre
Puerto Rico’s bid for statehood seems like a long shot
By Scott Bomboy
Posted 7 hours, 19 minutes ago.
Lost in Tuesday’s election night chaos was a decision in Puerto Rico to seek statehood in a nonbinding referendum. But the odds seem stacked against that happening.
Puerto Rico becoming the 51st state would be a big constitutional development, which weprofiled back in August. It’s far from a done deal, but few people outside of the early part of the Baby Boom generation have experienced the political drama in the statehood process.
That’s because aside from the tenuous decision in Puerto Rico to investigate statehood, the reality is that a second state would need to be in the mix to get Congress bite. And the logistics of congressional compromise seem truly daunting.
Puerto Rico also would bring more potential Democratic votes into the Electoral College and Congress. The House of Representatives, which is controlled by the Republicans, would need to approve such a move.
However, even predicting how Puerto Rico’s electoral and congressional votes would go is a difficult process, at best.
Puerto Rico has the highest voter turnout of any state or territory: voting is a rite of passage on the island. And political polls there are notoriously tricky because the electorate is so volatile.
There are three major political parties in Puerto Rico, none of which align directly with the Democrats and Republicans–they are aligned to statehood, independence, and territory factions.
In Tuesday’s two-part referendum, nearly 54 percent of voters agreed to change Puerto Rico’s status as a territory, and statehood was preferred by 61 percent of voters if Puerto Rico chose to change its territorial status. Independence was only favored by 5 percent of the voters.
The next step would probably be for Congress to agree to a joint resolution with the details of Puerto Rico’s statehood requirements. In 1959, it was called the Admissions Act.
If Congress were to pass the act, it would go back to Puerto Rico for a binding vote to accept it.
However, a look at a 2010 fact sheet from the office of Doc Hastings, the Republican chairman of the House’s Natural Resources Committee, shows the steep barriers Puerto Rican statehood faces in Congress.
Hastings projects that Puerto Rico would add at least $7 billion annually to the federal budget as social programs were extended to the new state, and that House Republicans may ask Puerto Rico to adopt English as its official language.
And because of its population of 3.7 million people, Puerto Rico would be entitled to eight electoral votes, including six seats in the House of Representatives.
Unless Congress agrees to add the six seats, they would need to be taken from other states. Hastings says the votes would come from a pool of six states, four of which are controlled by the Republicans.
It took Alaska 13 years to become a state, with the approval of Congress, after it passed its referendum in the wake of World War II. That came only after Hawaii, which was seen as a GOP-leaning state, was added to the bargain.
Recent Constitution Daily Stories
Five constitutional lessons learned from the presidential election
Obama wins, Romney concedes
Five losing candidates who came closest to becoming a president
Smaller swing states do in Romney in game changer
But in 2012, there doesn’t seem to be a potential Hawaii to add to the mix, or a way to create a new state from an existing one.
In Article IV, Section 3, Congress is given the power to decide what states and territories are, but state legislatures would have to approve any act that would combine two existing states or form a new state from parts of other states.
A long-shot compromise could come in the form of the 23rd Amendment, which was passed in 1961. That gave the District of Columbia three electoral votes, but no voting representation in Congress.
Would Puerto Rico get three votes in such an amendment, or at least eight electoral votes?
Adding a new constitutional amendment is even more difficult than adding a new state, so that seems unlikely.
A more likely option would be for the Democrats to agree to surrender four House seats through redistricting in New York and Washington, assuming they believe Puerto Rico’s two senators would be Democrats. That would be another tough sell in Congress.
Scott Bomboy is the editor-in-chief of the National Constitution Center.
Posted by Olga Miranda at 12:29 PM No comments: Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to Facebook
Sunday, November 4, 2012El espiritu de la campana de Obama desde la perspectiva de voluntaria.
por Olga L. Miranda
Hace dos dias una amiga envio un mensaje a mi pagina de facebook consternada y triste porque segun ella muchos cubanos estaban votando por Romney. Entonces se me ocurrio darle mi opinion sobre el asunto desde mi perspectiva de voluntaria trabajando por la campana democrata aqui en Nevada. Esto fue mas o menos lo que respondi.
El espiritu de las campanas, la etica y la seriedad conque estas se llevan a cabo dice mucho de la calidad humana del candidato y su equipo, y de la autenticidad de su proyecto politico. Se que el proceso de elecciones es solo una parte de lo que la politica envuelve como sistema complejo de relaciones sociales, intereses de grupos y mentalidades humanas asociadas al tema del poder. Estoy consciente tambien de lo que han sido historicamente los diversos sistemas politicos reales. Por todo ello, no me interesa personalmente ese ámbito de manera profesional permanente ni mucho menos. Pero te puedo decir lo que pienso desde mi perspectiva ahora de trabajadora voluntaria para la campana de Obama y como persona que trata de estar informada siguiendo las noticias y observar la realidad que le rodea.
Desgraciadamente algunos no se dan cuenta de la gran responsabilidad que cargan con un voto equivocado, creo que muchos cubanos estan confundidos y envenenados por la propaganda republicana que trata de presentar a Obama como comunista. Personalmente, trato de estar consciente de cual es el lado mas justo de la vida, el mas humanamente valioso y ético, entonces me coloco ahi incondicionalmente. No puedo votar por Obama porque no soy ciudadana todavía, pero hago todo lo que esta a mi alcance por ayudar a su victoria. He estado trabajando de voluntaria en las oficinas de la campana del partido demócrata haciendo llamadas por teléfono pidiendo por el voto democrático y visitando las casas. La experiencia ha sido muy positiva y reconfortante para mi. La atmosfera alli es muy sana y camaraderil. Fue muy interesante para mi enterarme alli que los republicanos pagan por ese trabajo a su gente, pero los de Obama lo hacen voluntariamente. Ha sido muy moralizante ver la oficina repleta de gente que viene diariamente después del trabajo a ayudar, llenos de entusiamo, se nota son gente humilde, trabajadores, muchos afro-americanos, jóvenes y mujeres. Se respira en ese ambiente que lo hacen porque creen en Obama y en los valores que el esta defendiendo. Yo estoy muy contenta de hacer ese trabajo, me he sentido como en Cuba en mis tiempos de estudiante universitaria cuando se hacían tantas cosas con un espíritu colectivista y por conciencia de trabajo, para echar adelante algun proyecto social. Te puedo decir que la experiencia me dice que la mejor gente de este pais esta del lado de Obama, eso lo veo y siento diariamente.
Una vez, hice una llamada a una persona y me dijo: "ya yo vote, y lo hice por Obama, el mejor presidente que hemos tenido en la historia de este país" Sin embargo, cuando contesta el teléfono algún votante republicano suelen ser muy irrespetuosos, cuelgan el teléfono o nos dicen groserías. Yo entiendo y respeto absolutamente el legitimo derecho a expresar disconformidad y oposicion abierta, pero no es necesario ofender ni ser agresivos. Claro, hay muchos que también votan republicano honestamente, creen que hacen lo correcto. Pero en general, los que votan por Romney son los de clase mas alta, que odian rabiosamente a Obama por negro y porque defiende a los mas pobres. Yo se que Obama va a ganar, porque la mayoria de este pueblo lo apoya y porque el se ha ganado el respeto hasta de sus enemigos. Es un hombre muy decente, digno y honesto, es un líder humanista y revolucionario en el mas amplio sentido de la palabra. Asi que, no te preocupes, a esos cubanos confundidos hay que decirles, como dijo Jesucristo ante la cruz, refiriendose a aquellos que le lanzaban piedras y le gritaban ofensas, "perdonalos senor ellos no saben lo que hacen" No se dan cuenta que la opcion no es entre capitalismo o comunismo, es entre capitalismo salvaje o capitalismo democrático y mas equitativo. Yo siempre estaré del lado de la democracia y la justicia social.
Thursday, November 8, 2012Los boricuas quieren seguir siendo puertoriquenos, pero también ser americanos.
por Olga L. Miranda
El agno pasado, en el mes de Junio, el actual presidente estadounidense visito Puerto Rico, siendo el primero que lo hace en los últimos 50 años.
http://abcnews.go.com/WNT/video/president-obama-visits-puerto-rico-13837638
En esa ocasión Obama prometio al pueblo boricua que si ellos decidían en un referéndum nacional, por voto mayoritario, que querían convertirse un estado mas de los EUA, el les garantizaba su apoyo.
Actualmente, Puerto Rico es un estado libre asociado y parte del territorio norteamericano. Desde 1917, bajo la ley Jone Act y a sugerencia del presidente Theodore Roosevelt, a los puertoriquenos se les concedio el derecho de ser considerados ciudadanos estadounidenses. En agnos posteriores, y como resultado de la dura lucha del movimiento independentista y de las historicas demandas del pueblo, la nacion adquiro nuevas ventajas legales, como han sido; el derecho a tener su propia constitución, su bandera, su himno, el español como idioma oficial, y también a elegir a sus gobernantes. Pero, todavia los que viven en la isla no pueden votar en las elecciones federales, lo cual es un derecho demandado por muchos puerto riquenos, aunque es compensado por el hecho de que no tienen que pagar taxes federales. Es decir que, el estatus legal de este país es bien complicado, con sus aspectos positivos y negativos. A todo esto se le suma, una critica situacion económica, caracterizada por alto desempleo, y un peligroso nivel de criminalidad.
El pasado 6 de Noviembre, se efectuo finalmente el citado referéndum, y los puertoriquenos decidieron por mayoría que querían convertirse en el estado 51 de la unión americana. La elección daba 3 opciones: convertirse en una nación independiente, continuar mas o menos como hasta hora siendo un estado asociado, o convertirse en en nuevo estado de los EU. Esta ultima fue la que recibio mayoría de votos. Según datos que arrojo una encuesta y fueron publicados en Internet por la agencia EFE, un 50% quiere la anexion a Estados Unidos, un 32% apoyo el Estado libre Asociado Soberano, y un 4% la independencia, mientras que el 14% de los encuestados dijo haber dejado las papeletas en blanco( tomado de http://noticias.latino.msn.com/eeuu/primeros-datos-aventuran-un-resultado-cerrado-en-las-elecciones-de-prico )
Los analistas dicen que ahora habra que recorrer un largo camino para que esto se convierta en realidad. La decisión tiene que ser legalmente elaborada y presentada ante el congreso y el senado del gobierno federal estadounidense, y allí se debatira y votara la final aplicación practica de la propuesta legislativa. Este proceso tomara un largo tiempo de espera por los pobladores de la isla caribeña.
A continuation reproducimos un articulo publicado por Scott Bomboy, jefe editor del National Constitution Center, donde se explica todo el complicado proceso que seguirá a la decisión electoral del pueblo puertoriqueno. Asi también, se ofrecen datos mas fidedignos y recientes sobre la votacion. El 61% voto por convertirse en un nuevo estado y el 5% por la independencia. Se agrega también otro dato no muy alentador. Alaska tuvo que esperar 13 agnos para recibir su estatus como estado de la unión.Esperemos que Puerto Rico no tenga que esperar tanto
el ultimo 6 de Noviembre
Puerto Rico’s bid for statehood seems like a long shot
By Scott Bomboy
Posted 7 hours, 19 minutes ago.
Lost in Tuesday’s election night chaos was a decision in Puerto Rico to seek statehood in a nonbinding referendum. But the odds seem stacked against that happening.
Puerto Rico becoming the 51st state would be a big constitutional development, which weprofiled back in August. It’s far from a done deal, but few people outside of the early part of the Baby Boom generation have experienced the political drama in the statehood process.
That’s because aside from the tenuous decision in Puerto Rico to investigate statehood, the reality is that a second state would need to be in the mix to get Congress bite. And the logistics of congressional compromise seem truly daunting.
Puerto Rico also would bring more potential Democratic votes into the Electoral College and Congress. The House of Representatives, which is controlled by the Republicans, would need to approve such a move.
However, even predicting how Puerto Rico’s electoral and congressional votes would go is a difficult process, at best.
Puerto Rico has the highest voter turnout of any state or territory: voting is a rite of passage on the island. And political polls there are notoriously tricky because the electorate is so volatile.
There are three major political parties in Puerto Rico, none of which align directly with the Democrats and Republicans–they are aligned to statehood, independence, and territory factions.
In Tuesday’s two-part referendum, nearly 54 percent of voters agreed to change Puerto Rico’s status as a territory, and statehood was preferred by 61 percent of voters if Puerto Rico chose to change its territorial status. Independence was only favored by 5 percent of the voters.
The next step would probably be for Congress to agree to a joint resolution with the details of Puerto Rico’s statehood requirements. In 1959, it was called the Admissions Act.
If Congress were to pass the act, it would go back to Puerto Rico for a binding vote to accept it.
However, a look at a 2010 fact sheet from the office of Doc Hastings, the Republican chairman of the House’s Natural Resources Committee, shows the steep barriers Puerto Rican statehood faces in Congress.
Hastings projects that Puerto Rico would add at least $7 billion annually to the federal budget as social programs were extended to the new state, and that House Republicans may ask Puerto Rico to adopt English as its official language.
And because of its population of 3.7 million people, Puerto Rico would be entitled to eight electoral votes, including six seats in the House of Representatives.
Unless Congress agrees to add the six seats, they would need to be taken from other states. Hastings says the votes would come from a pool of six states, four of which are controlled by the Republicans.
It took Alaska 13 years to become a state, with the approval of Congress, after it passed its referendum in the wake of World War II. That came only after Hawaii, which was seen as a GOP-leaning state, was added to the bargain.
Recent Constitution Daily Stories
Five constitutional lessons learned from the presidential election
Obama wins, Romney concedes
Five losing candidates who came closest to becoming a president
Smaller swing states do in Romney in game changer
But in 2012, there doesn’t seem to be a potential Hawaii to add to the mix, or a way to create a new state from an existing one.
In Article IV, Section 3, Congress is given the power to decide what states and territories are, but state legislatures would have to approve any act that would combine two existing states or form a new state from parts of other states.
A long-shot compromise could come in the form of the 23rd Amendment, which was passed in 1961. That gave the District of Columbia three electoral votes, but no voting representation in Congress.
Would Puerto Rico get three votes in such an amendment, or at least eight electoral votes?
Adding a new constitutional amendment is even more difficult than adding a new state, so that seems unlikely.
A more likely option would be for the Democrats to agree to surrender four House seats through redistricting in New York and Washington, assuming they believe Puerto Rico’s two senators would be Democrats. That would be another tough sell in Congress.
Scott Bomboy is the editor-in-chief of the National Constitution Center.
Posted by Olga Miranda at 12:29 PM No comments: Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to Facebook
Sunday, November 4, 2012El espiritu de la campana de Obama desde la perspectiva de voluntaria.
por Olga L. Miranda
Hace dos dias una amiga envio un mensaje a mi pagina de facebook consternada y triste porque segun ella muchos cubanos estaban votando por Romney. Entonces se me ocurrio darle mi opinion sobre el asunto desde mi perspectiva de voluntaria trabajando por la campana democrata aqui en Nevada. Esto fue mas o menos lo que respondi.
El espiritu de las campanas, la etica y la seriedad conque estas se llevan a cabo dice mucho de la calidad humana del candidato y su equipo, y de la autenticidad de su proyecto politico. Se que el proceso de elecciones es solo una parte de lo que la politica envuelve como sistema complejo de relaciones sociales, intereses de grupos y mentalidades humanas asociadas al tema del poder. Estoy consciente tambien de lo que han sido historicamente los diversos sistemas politicos reales. Por todo ello, no me interesa personalmente ese ámbito de manera profesional permanente ni mucho menos. Pero te puedo decir lo que pienso desde mi perspectiva ahora de trabajadora voluntaria para la campana de Obama y como persona que trata de estar informada siguiendo las noticias y observar la realidad que le rodea.
Desgraciadamente algunos no se dan cuenta de la gran responsabilidad que cargan con un voto equivocado, creo que muchos cubanos estan confundidos y envenenados por la propaganda republicana que trata de presentar a Obama como comunista. Personalmente, trato de estar consciente de cual es el lado mas justo de la vida, el mas humanamente valioso y ético, entonces me coloco ahi incondicionalmente. No puedo votar por Obama porque no soy ciudadana todavía, pero hago todo lo que esta a mi alcance por ayudar a su victoria. He estado trabajando de voluntaria en las oficinas de la campana del partido demócrata haciendo llamadas por teléfono pidiendo por el voto democrático y visitando las casas. La experiencia ha sido muy positiva y reconfortante para mi. La atmosfera alli es muy sana y camaraderil. Fue muy interesante para mi enterarme alli que los republicanos pagan por ese trabajo a su gente, pero los de Obama lo hacen voluntariamente. Ha sido muy moralizante ver la oficina repleta de gente que viene diariamente después del trabajo a ayudar, llenos de entusiamo, se nota son gente humilde, trabajadores, muchos afro-americanos, jóvenes y mujeres. Se respira en ese ambiente que lo hacen porque creen en Obama y en los valores que el esta defendiendo. Yo estoy muy contenta de hacer ese trabajo, me he sentido como en Cuba en mis tiempos de estudiante universitaria cuando se hacían tantas cosas con un espíritu colectivista y por conciencia de trabajo, para echar adelante algun proyecto social. Te puedo decir que la experiencia me dice que la mejor gente de este pais esta del lado de Obama, eso lo veo y siento diariamente.
Una vez, hice una llamada a una persona y me dijo: "ya yo vote, y lo hice por Obama, el mejor presidente que hemos tenido en la historia de este país" Sin embargo, cuando contesta el teléfono algún votante republicano suelen ser muy irrespetuosos, cuelgan el teléfono o nos dicen groserías. Yo entiendo y respeto absolutamente el legitimo derecho a expresar disconformidad y oposicion abierta, pero no es necesario ofender ni ser agresivos. Claro, hay muchos que también votan republicano honestamente, creen que hacen lo correcto. Pero en general, los que votan por Romney son los de clase mas alta, que odian rabiosamente a Obama por negro y porque defiende a los mas pobres. Yo se que Obama va a ganar, porque la mayoria de este pueblo lo apoya y porque el se ha ganado el respeto hasta de sus enemigos. Es un hombre muy decente, digno y honesto, es un líder humanista y revolucionario en el mas amplio sentido de la palabra. Asi que, no te preocupes, a esos cubanos confundidos hay que decirles, como dijo Jesucristo ante la cruz, refiriendose a aquellos que le lanzaban piedras y le gritaban ofensas, "perdonalos senor ellos no saben lo que hacen" No se dan cuenta que la opcion no es entre capitalismo o comunismo, es entre capitalismo salvaje o capitalismo democrático y mas equitativo. Yo siempre estaré del lado de la democracia y la justicia social.
